据香港明报报道，上诉庭5日颁下判辞，指香港近20年来均依赖“C对C”的案例，即在分配婚姻财产时，会考虑离婚双方的年龄、健康情况、收入、赚钱能力、离婚前的生活水平等因素后，计算申索人一方的“合理需要”；而在“C对C”案例中，婚姻财产约有9000万元，身为申索人的妻子最后获得逾3500万元，占婚姻财产的39%。

　　上诉庭法官张泽佑在判辞中提到，根据有关案例判决后，发现即使申索人依赖“合理需要”的原则获分财产，大部分的婚姻财产仍然会落入另一方的手中，因此发现有关原则其实并不公平，故英国法院于2000年出现一个名为“White对White”的案例。

　　处理该案的法官提到，现今社会大部分的夫妇双方都有工作，即使妻子全职照顾家庭没有工作，亦只属夫妇的分工问题，事实上两人均对家庭作出贡献，故当两人离婚时若要分配财产，除非有其它合理理由，否则便应使用“公平分配”原则。

　　张泽佑续指出，香港的经济情况与英国相似，自90年代起香港已成为主要的金融中心，人权法及《基本法》均已把“公平原则”包括在内，他认为应摒弃以往的“合理需要”原则，并跟随英国采用较新的“公平分配”方法。但张泽佑强调，公平对待双方，并不代表将财产平均分成两份。

　　张泽佑再阐释，在衡量“公平”的标准时，必须考虑双方的需要，如经济需要、责任、离婚前的生活水平、年龄、健康状况等，以及双方在婚姻中的承担，如对家庭的贡献、婚姻的长短等。